Das von Spurensucher MD eingestellte Dokument (# 73) ist tatsächlich interessant. Leider scheint es dazu keine weiteren Nachweise oder Informationen zu geben. So bleiben zunächst nur Vermutungen.

Sehr wahrscheinlich ist, dass es sich bei der „Mitteldeutschen Widerstandsbewegung“ um eins der zahlreichen „Befreiungskomitees“ handelte, die nach französischem (de Gaulle) und italienischem Vorbild im gesamten Gebiet des vom Nazireich beherrschten Europas ab 1943 gebildet wurden.
Diese fungierten in Deutschland meist nur in kleineren territorialen Gebieten unter verschiedenen Bezeichnungen, vielfach auch als „Antifa-Ausschüsse“. Diese Bezeichnung stammte ursprünglich aus Italien und stand nicht im Zusammenhang mit einer kommunistischen Opposition. Auch in Nazi-Deutschland waren diese „Antifa-Ausschüsse“, wenn nicht grundsätzlich, so doch in der Regel, nicht von Kommunisten geleitet. Sie stellten einen sehr unterschiedlichen Zusammenschluss von Anti-Hitlerkräften dar.

Nach der Auflösung der Komintern und Stalins Erklärung über das weltgeschichtliche Hauptziel – die Vernichtung des Hitlerfaschismus – im November 1943 sollte weltweiter Widerstand unabhängig von Weltanschauungen, Religionen, Staatsangehörigkeiten, Klassenzugehörigkeiten usw. organisiert und geleistet und der Hitlerismus vernichtet werden. Kommunistische Führung oder Dominanz in den Befreiungskomitees war ausdrücklich nicht erwünscht. Ebenso sollte auf Klassenkampf und Revolution verzichtet werden, der Sturz des kapitalistischen Systems war keine Option.

Wilhelm Florin referierte auf der Moskauer KPD-Konferenz am 20.6.1944 über „die gegenwärtige Lage in Deutschland und die sich daraus ergebenden Aufgaben“. Der Kampf gegen Hitler war demnach „Volkskampf der in der nationalen Einheitsfront verbundenen Volksmassen aus allen Schichten des Volkes für die Demokratie“. Die nationale Einheitsfront sollte durch Volksausschüsse unterstützt werden, die in Stadt und Land Vertreter aller Bevölkerungsschichten vereinen und zusätzlich von Wehrmachtsgruppen, Betriebskampfausschüssen, illegalen Parteigruppen und Organisationen Unterstützung erfahren sollten. Florin übertrug den Volksausschüssen die Aufgabe, „den zerbrechenden faschistischen Staatsapparat zunächst“ zu ersetzen, die Provisorische Regierung zu unterstützen sowie die Exekutivgewalt, um dringendste Probleme zu lösen. Damit galten diese Volksausschüsse als die geeigneten Körperschaften, dem erwarteten Chaos bei Kriegsende zu begegnen.

Erfolgreich waren solche Gruppen (in Deutschland) z.B. im erzgebirgischen Niemandsland, wo bis weit in den Juni 1945 weder amerikanische noch sowjetische Besatzungstruppen präsent waren (Schwarzenberg, Stollberg) oder in Oberstdorf (am 1. Mai 1945), aber auch in Tirol (Innsbruck am 3. Mai, Bozen). Dort waren die Befreiungskomitees etwas anders organisiert, italienischer Einfluss machte sich bemerkbar.

In München, wo das Befreiungskomitee unter dem Namen „Freiheits-Aktion-Bayern“ aktiv war, wurde die am 27. April 1945 begonnene Aktion nach 12 Stunden blutig beendet und das von der Aburteilung der „Feiglinge und Verräter“ von der Brücke in Remagen kommende „Fliegende Standgericht“ setzte seine „Rechtsprechung“ in München fort. Vorsitzender dieses Standgerichts war der am 9.3.1945 mit dem Ritterkreuz ausgezeichnete Kommandeur des Grenadier-Regiments 529, Generalleutnant Dr. Rudolph Hübner.

In der später sowjetisch besetzten Zone stützte sich die Siegermacht auf Kräfte, die vorher im Untergrund Widerstand leisteten, das zeigen auch die Namen von Bürgermeistern und Mitgliedern der neuen Landesregierungen. Kommunisten waren es zunächst nicht in der Überzahl.
Da die „Befreiungskomitees“ streng konspirativ arbeiteten (ist in dem Dokument vom 27.3.45 an der Art der Nachrichtenübermittlung recht gut zu erkennen), gab es leider auch keine Zeitzeugen mit einem entsprechenden Überblick über das Gesamtsystem und dazu kam die veränderte Situation der politischen Wertung durch die SED. Ein junger Leipziger Historiker (Werner Plesse) hatte als erster Historiker nach dem Krieg das Thema „Befreiungskomitees“ aufgegriffen und Teile seiner Examensarbeit 1954 in der Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (ZfG) veröffentlicht. Das gab ein großes politisches Donnerwetter nicht nur für den Autor, sondern auch seinen Professor, den Dekan der geschichtswissenschaftlichen Fakultät der Leipziger Universität und für den Redakteur der ZfG. In der DDR hatte man für den Widerstand gegen Hitler & Co. ausschließlich kommunistische Arbeiterführer und die KPD zuständig gemacht. Christen, Sozialisten, Liberale, Bürgerliche etc. durften da außer in Nebenrollen nicht vorkommen. Das hatte Werner Plesse nicht berücksichtigt.

Das kann man letzten Endes auch durch den Fundort des Dokumentes und den in diesem Zusammenhang erwähnten Kontakt zur West-SPD als betätigt ansehen.

Da gehe ich voll mit. Eine Aktion oder erste Ansätze dazu hat es garantiert nicht gegeben - die Regierenden hätten sofort mit drastischen Maßnahmen regiert (Fliegendes Standgericht) und das auch zur Abschreckung ausreichend öffentlich gemacht. Komiteemitglieder hätten sich andererseits nach der Niederlage "geoutet", um dem behaupteten Widerstandsunwillen der Deutschen ein gewisses Gegengewicht zu verschaffen.
Der geplante Versuch war allerdings recht naiv, wenn man mit Revolvern und weißen Armbinden an Sammelplätze gehen will (dazu noch jeder dahin, wohin es ihm gerade gut dünkte) - wozu eigentlich? Um sich einfangen zu lassen? Um ein lohnendes Ziel für eingesetzte Regierungskräfte abzugeben? Um sich weit genug von den Zentren des Geschehens abzusetzen? Um die wenigen Kräfte die man hatte zu zersplittern? Eigentlich hätte man zum Rathaus, zum Braunen Haus, zum Polizeipräsidium, zu den Kasernen usf. gehen müssen, um alle Träger der alten Gewalt abzusetzen und in Gewahrsam zu nehmen.
So war der Versuch weniger verwegen als hilflos oder gar leichtsinnig.

Mit den genannten Gebäuden meine ich natürlich diejenigen, in denen die staatlichen (polizeilichen, militärischen) Funktionen ausgeübt worden sind, nachdem die ursprünglich dafür gebauten nur noch als Ruinen vor sich hin rauchten.

So etwas ähnliches schwante mir schon, was Hugo und Magado zum geplanten Widerstand in MD mitteilten. Es war jedenfalls unter den gegebenen Bedingungen nicht mehr als ein Wunsch, um es mal vorsichtig auszudrücken. Das Beispiel München hat es gezeigt, in welchem Fiasko solche Aktionen enden können. Es ist anders gekommen.

MfG Wirbelwind

#115 ich muß leider hier Helmut zustimmen. wenn man sich die Dok. von Spurensucher MD veröffentlicht wurden im Forum durchliest und ich die Aufzeichnungen welche ich für Helmut (handschriftlich von einem gewissen C. welcher als ehemaliger Kriegsgefangener für den britischen G. eingesetzt wurde) und wie ich heute telefonisch von Helmut darüber informiert wurde was der britische G. eigentlich beabsichtigen versuchte. Es sind von mir schon Zweifel an der Leistung von Widerstand von Seiten SPD, KPD oder anderer Kräfte welche gegen die Nazis gewesen sind, aufgefallen beim beim lesen der ersten drei handschriftlich verfassten Seiten des Agenten C. (deutscher Kriegsgefangener. Mehr möchte ich nicht preisgeben um mich nicht mit fremden Ruhm zu schmücken, wie man das so sagt.
Nur eins soll noch gesagt werden, der Widerstand wenn er erfolgt wäre, wäre in der Endphase des Krieges blutig ausgegangen zu Ungunsten der Widerständler.